Հակակոռուպցիոն դատարան, դատավոր Նարինե Ավագյանի նախագահությամբ, ապրիլի 2-ին «Կոշ» քրեակատարողական հիմնարկի նախկին պետ Լյովա Խաչատրանի և նրա կնոջ՝ Ուլյանա Կեռասովայի ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման պահանջի վերաբերյալ վճիռ է հրապարակել, որով ամբողջությամբ մերժել է բռնագանձման պահանջի վերաբերյալ Գլխավոր դատախազության հայցադիմումը։
Նշենք, որ գործով պատասխանողների ներկայացուցիչներն են փաստաբաններ Հարություն Հարությունյանն ու Հրանտ Անանյանը, իսկ հայցվորի ներկայացուցիչը Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչության դատախազ Համլետ Հարությունյանը։
Ինչպես Iravaban.net-ը տեղեկանում է «Դատալեքս» դատական-տեղեկատվական համակարգից, Գլխավոր դատախազությունը 2020թ. հոկտեմբերի 7-ին որոշում է կայացրել ուսումնասիրել Լյովա Բաղդասարյանին պատկանող գույքը՝ ուսումնասիրության ժամանակահատվածի սկիզբ համարելով 2015թ. մարտի 23-ը, սակայն հիմք ընդունելով նշված ժամանակահատվածից ավելի վաղ ձեռք բերված ապօրինի ծագում ունեցող գույքի վերաբերյալ ի հայտ եկած տվյալները, 2022թ. որոշել է ուսումնասիրությունը սկսել 1999թ. հունվարի 12-ից:
Դիրքորոշմամբ նշվել է, որ Լյովա Բաղդասարյանն ու կինը հիմնել են «Ուսանող» կոոպերատիվը, որը Զեյթունի ուսանողական թաղամասի 4-րդ մասնաշենքում իրականացրել է սննդի պատրաստման և մատուցման ծառայություններ, ինչի արդյունքում Լյովա Բաղդասարյանը կուտակել է խնայողություններ, որոնք ներդրել է առևտրի մեջ, ինչի արդյունքում կուտակված շահույթը պահել են ինչպես կանխիկ, այնպես էլ՝ խնայբանկում: Ըստ դիրքորոշման՝ հենց նշված եկամուտներով էլ ձեռք են բերվել Իրավասու մարմնի կողմից ապօրինի գնահատված գույքերը:
«Այնուամենայնիվ, այս դեպքում ևս ներկայացված ապացույցների ուսումնասիրությունից հնարավոր չէ, նախ, պարզել այդպիսի գործունեության արդյունքում եկամուտներ և այն չափով խնայողություններ ունենալու փաստերը, որոնք բավարար կարող էին լինել ստորև ներկայացվող գույքերի ձեռքբերման համար, երկրորդ՝ Լյովա Բաղդասարյանի ենթադրյալ եկամտի չափը»,-նշված է վճռի մեջ։
Գործում առկա ապացույցների համաձայն՝ մինչև 1997 թվականը ծավալած աշխատանքային գործունեությունից Լյովա Բաղդասարյանը ստացել է եկամուտներ տարբեր արժույթներով (ռուբլի, դոլար, դրամ)։ Դատարանը նախ արձանագրել է, որ գործում առկա ապացույցների հետազոտման և գնահատման միջոցով Լյովա Բաղդասարյանի՝ նշված ժամանակահատվածում ստացած եկամուտների հստակ մեծություն հաշվարկել և մատնանշել հնարավոր չէ՝ հաշվի առնելով ոչ միայն այն, որ եկամուտները ստացվել են տարբեր արժույթներով, այլև այն, որ դրանց մի մասի դեպքում հայտնի չէ ստացման կոնկրետ տարին (տուրիստական խմբերի ուղևորություններին մասնակցության մասով մի քանի տարի ընդգրկող ժամանակահատվածի համար նշված է ընդհանուր եկամուտ)։
Դատարանը նաև արձանագրել է, որ «Ուսանող» կոոպերատիվի պարագայում գործում առկա ապացույցներով կարող է հաստատված համարել բացառապես եկամուտ ստացած լինելու փաստը, սակայն ոչ դրա հստակ չափը, իսկ աշխատանքային գրքույկում մատնանշված աշխատանքային գործունեության մյուս տեսակների դեպքում առհասարակ հայտնի չէ ստացված եկամտի չափը։
Նշվում է նաև, որ հայցվորն ինչպես հայցադիմումով, այնպես էլ գործի դատական քննության շրջանակներում կասկածի տակ չի դրել կամ չի հերքել Լյովա Բաղդասարյանի կողմից մինչև 1997 թվականը աշխատանքային գործունեություն ծավալած լինելու և եկամուտներ ստացած լինելու փաստը: Հայցվորի հակափաստարկները առավելապես վերաբերում են պատասխանողի կողմից ստացված եկամտի հստակ չափը։
«Դատարանը 30-35 տարվա վաղեմություն ունեցող իրադարձությունների հաստատման համար բավարար է համարում պատասխանող կողմի ներկայացրած բանավոր և/կամ գրավոր հայտարարությունները, անուղղակի ապացույցները, ինչպես նաև դրանք հերքող ապացույցների բացակայությունը»։
Հակակոռուպցիոն դատարանը վճռել է Գլխավոր դատախազության հայցադիմումը մերժել: Վճիռն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից մեկ ամիս հետո և նույն ժամկետում կարող է բողոքարկվել Վերաքննիչ հակակոռուպցիոն դատարան:
