Վերաքննիչ քրեական դատարանի վարույթում է «Սասնա Ծռերից»՝ Պավել Մանուկյանի գործով բերված վերաքննիչ բողոքի քննությունը: Գործը քննվել է Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ նախ՝ Նոր Նորք, ապա՝ Կենտրոն վարչական շրջանում գտնվող նստավայրում:
Սկզբում գործը քննում էր դատավոր Ս. Մարաբյանը: Երբ նա նշանակվեց Վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր, գործի քննությունն իր վարույթ ընդունեց, գործը քննեց ու մեղադրական դատավճիռ կայացրեց դատավոր Կարեն Ֆարխոյանը: Գործի դատական քննության սկզբում Պավել Մանուկյանը դեռ կալանքի տակ էր, իսկ քննության ընթացքում և ավարտին նա արդեն ազատ էր կալանքից:
Պավել Մանուկյանին մեղադրանք էր առաջադրվել այն բանի համար, որ «Սասնա Ծռերի» գործով Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի շենքում Թավշյա հեղափոխությունից առաջ՝ 2017 թվականի հուլիսի 26-ին, Արտուշ Գաբրիելյանի նախագահությամբ բավական թեժ մթնոլորտում անցնող հերթական նիստի ժամանակ, երբ կալանքի տակ գտնվող Պավել Մանուկյանը չի ենթարկվել տեղից չխոսելու վերաբերյալ նախագահողի պահանջին, շարունակել է խոսել, դատավոր Գաբրիելյանը նրա նկատմամբ սանկցիա է կիրառել՝ 10 ժամով հեռացնելով դատական նիստի դահլիճից:
Երբ ուղեկցող գումարտակի ծառայողները մոտեցել են Պավել Մանուկյանին, որ հեռացնեն դահլիճից, վերջինս տեղից վեր կենալով՝ ասել է, թե չի վախենում դատական սանկցիայի կիրառումից և դատավորին անվանել է «ցռան մոզի»:
Ըստ մեղադրանքի՝ Պավել Մանուկյանը անհարգալից վերաբերմունք է դրսևորել ոչ թե դատավորի, այլ՝ դատարանի՛ նկատմամբ, որը դրսևորվել է պաշտոնեական լիազորությունների իրականացման առնչությամբ դատավորին վիրավորելով:
Երբ առաջին ատյանի դատարանում Պավել Մանուկյանին բացատրվում էր, որ մեղադրվում է դատարանի՛ն վիրավորելու համար, նա հարցրեց. «Պատե՞րն են բողոքում»: Դատարանը պարզաբանեց, որ տվյալ հոդվածի հանցակազմում հանրային շահի խնդիր կա, մասնավոր անձի խնդիր չէ:
Դա կոչվում է հանրային մեղադրանքի գործ՝ երբ արդարադատության շահն է տուժել:
Առաջին ատյանի դատարանում պաշտպանական կողմը միջնորդել էր կարճել այս քրեական գործի վարույթը՝ նշելով, որ մեղադրանքում կոնկրետ ասված է՝ Պավել Մանուկյանը ոտնձգել է դատավոր Գաբրիելյանի պատվի ու արժանապատվության դեմ, սակայն դատավորը դրա վերաբերյալ հաղորդում չի տվել, նա նույնիսկ չի հարցաքննվել: Ըստ պաշտպանական կողմի՝ «Մի քանի կարգադրիչների ուղղորդված ցուցմունքներն են դրվել մեղադրանքի հիմքում…
Կարգադրիչնե՞րն են որոշել, որ վիրավորվել է դատավորի պատիվն ու արժանապատվությունը»:
Պաշտպանական կողմը համաձայն չէր, որ ըստ Պ. Մանուկյանի մեղադրանքի ներկայացման՝ արարքի սուբյեկտը դատարանն էր, որին հարցաքննել հնարավոր չէ: Նման պայմաններում քրեական գործի վարույթը ենթակա էր կարճման՝ ըստ պաշտպանական կողմի: Ընդհանուր իրավասության դատարանը մերժել է պաշտպանական կողմի այս միջնորդությունը:
Ընդհանուր իրավասության դատարանում հարցաքննվել են վկա կարգադրիչները, որոնք հաստատել են Պավել Մանուկյանի կողմից դատավորին «ցռան մոզի» անվանելը, երբ նրա նկատմամբ սանկցիա էր կիրառվել:
Դատարանում հետազոտվել է հիշյալ դատական նիստի ձայնագրառումները պարունակող լազերային սկավառակը: Դատարանն արձանագրել է, որ դատական նիստի ընթացքում՝ խնդրո առարկա միջադեպի ժամանակ Պավել Մանուկյանի կողմից արվել է հետևյալ արտահայտությունը. «Եթե իմ հանդեպ սանկցիա եք կիրառում, ուրեմն ես ստեղ դատարան չեմ տեսնում, ես էլ ասում եմ, անվանակչում եմ ձեզ որպես ցռան մոզի»:
Դատարանում հետազոտվել են լրատվամիջոցների կողմից հիշյալ դատական նիստի ուղիղ հեռարձակման տեսաձայնագրությունները՝ վերցված համացանցից:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը ապացույցների համակցությամբ ապացուցված է համարել, որ Պավել Մանուկյանը դատական նիստի ժամանակ անհարգալից վերաբերմունք է դրսևորել դատարանի նկատմամբ, որը դրսևորվել է պաշտոնեական լիազորությունների իրականացման առնչությամբ դատավորին վիրավորելով:
Պավել Մանուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 343 հոդվածի 3-րդ մասով և դատապարտվել է տուգանքի՝ 300 հազար դրամի չափով:
Այս դատական ակտի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել Պավել Մանուկյանի շահերի պաշտպան Հ. Բաղդասարյանը՝ պահանջելով բեկանել մեղադրական դատավճիռը և կայացնել արդարացման դատական ակտ:
Բողոքի քննությունը վերաքննիչ դատարանում իրականացվելու է Մ. Արղամանյան, Ն. Հովակիմյան, Ա. Ազարյան դատավորական կազմով:
